Одно ядро — множество приложений.
cosy устроена не как набор отдельных экранов, а как маленькая операционная система: неизменяемое ядро хранит семейный контекст, а поверх него живут узкие приложения, тихие навыки и фоновые агенты — каждый со своим уровнем автономии и своим уровнем доверия.
Ядро не меняется. Приложения — да.
Три вещи живут в ядре и не отдаются наружу напрямую: кто есть семья, что семья помнит вместе, и что родитель узнаёт раз в неделю. Всё остальное — сменные модули поверх этого фундамента, у каждого свой узкий доступ через API ядра, не в обход него.
семейный профиль
общий контекст
дайджест родителю
Приложения не имеют прямого доступа к базе ядра — только
через Kernel API.
Это та же изоляция, которая нужна детскому профилю: скилл «проверь домашку» не может напрямую
прочитать переписку родителей — только то, что ядро явно ему открыло.
Ядро помнит. Приложения смотрят на память под своим углом.
App, Skill, Agent — разница в автономии.
Это не три технологии, а три разные степени самостоятельности и присутствия в интерфейсе. App — ребёнок открывает и видит экран. Skill — ребёнок зовёт голосом, экрана может не быть вовсе. Agent — никто не зовёт, он работает в фоне на правах, которые выдал Trust Gradient.
| Тип | Что это | Кто создаёт | Пример |
|---|---|---|---|
| App | Узкая UI-линза поверх 2–3 функций, offline-first. Постоянная иконка на рабочем столе. | Mars Forge / школа | Habit Garden — сад привычек без стриков |
| Skill | Способность без иконки, вызывается голосом или командой внутри app/ассистента. | гипотеза ребёнок может создать сам, natural language | «Проверь домашку» |
| Agent | Автономная фоновая сущность, «живёт», репортит в Weekly Pulse. | Только Mars / родитель, Trust Medium+ | Календарь-агент; Guardian |
App — не силос данных, а линза: view плюс узкий набор действий поверх единой семейной памяти. Всё, что приложение производит, пишется в Shared Memory и видно другим — по Trust Gradient.
Лестница доверия — это согласие родителя, не воронка продаж.
У прежней модели (внутренний архив проекта, откуда мы взяли эту идею) Trust Gradient определял цену. В cosy та же лестница определяет доступ: чем выше уровень — тем больше личных данных нужно приложению и тем более явное согласие родителя требуется.
Правило, которое не обсуждается
Лимиты экранного времени и безопасность — всегда детерминированный код, никогда решение LLM. ИИ может советовать; решает — код.
Данные не принадлежат приложению — они проходят через него.
Общая память семьи.
Один слой памяти на всю семью, а не отдельная база под каждое приложение. Приложения читают и пишут факты, а не сырые данные друг друга — и только в границах своего уровня доверия.
- Состав семьи, роли
- Часовой пояс, язык
- Домашние правила
- Возраст, Trust Level
- Бюджет экранного времени
- Прогресс в обучении
Что решает код, а что советует ИИ.
ИИ — для намерения
Понять, чего хочет ребёнок или родитель. Сгенерировать план, текст, совет, предложение. Подстроить приложение под привычки семьи.
Код — для правил
Проверка возраста и Trust Level, лимиты экранного времени, доступ к памяти, биллинг. Всё, что касается безопасности — считается, не «угадывается» моделью.
Если Skill уровня «домашка» попытается прочитать финансовые заметки семьи — это hard-deny в Kernel API, решение принимает не языковая модель.
Шесть черт характера, которые ощущает вся семья.
Характер cosy — не только архитектура.
Tactile
Ощущается как физический предмет в доме, а не софт на экране среди прочих.
Calm
Не тревожит и не торопит. Снижает стресс, а не добавляет его — anti-doom-scroll по построению.
Offline-first
Работает без интернета, ИИ мягко деградирует. Критично для школы без wifi и дороги.
Malleable
Ребёнок «программирует» намерением, не синтаксисом — формулирует правило словами, а не кодом.
Social
Дружелюбна к семье по умолчанию — не одиночный аккаунт, а общее пространство.
Alive
Агенты живут и действуют в фоне — предсказуемо, а не пугающе. Ребёнок всегда видит, что и почему сделал агент.
Что здесь ещё гипотеза
Идея, что ребёнок сам создаёт Skill через natural language в безопасной песочнице (без доступа к данным выше своего уровня доверия) — не проверена даже во внутреннем архиве проекта, откуда мы взяли эту модель. Это предмет технического R&D-спайка, а не готовая функция: нужно проверить, реально ли дать ребёнку такой контроль за разумное время разработки, прежде чем обещать это в продукте.